בררררר

"גרשוני מבקש לעסוק בנושאים שונים ("הגיגים ומחשבות על כל מיני נושאים" בלשונו), אך בפועל מדובר בבלוג עם גוון פוליטי מובהק, הנותן ביטוי לקול הדתי – ימני" (ירין כץ, אונלייף)

יום שני, 13 במאי 2013

הלוא קציר חטים היום



גַּם עַתָּה הִתְיַצְּבוּ וּרְאוּ אֶת הַדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אֲשֶׁר ה' עֹשֶׂה לְעֵינֵיכֶם:
הֲלוֹא קְצִיר חִטִּים הַיּוֹם,
אֶקְרָא אֶל ה' וְיִתֵּן קֹלוֹת וּמָטָר
וּדְעוּ וּרְאוּ כִּי רָעַתְכֶם רַבָּה אֲשֶׁר עֲשִׂיתֶם בְּעֵינֵי ה'
לִשְׁאוֹל לָכֶם מֶלֶךְ.

וַיִּקְרָא שְׁמוּאֵל אֶל ה'
וַיִּתֵּן ה' קֹלֹת וּמָטָר בַּיּוֹם הַהוּא
וַיִּירָא כָל הָעָם מְאֹד אֶת ה' וְאֶת שְׁמוּאֵל.
וַיֹּאמְרוּ כָל הָעָם אֶל שְׁמוּאֵל:
הִתְפַּלֵּל בְּעַד עֲבָדֶיךָ אֶל ה' אֱלֹהֶיךָ
וְאַל נָמוּת!
כִּי יָסַפְנוּ עַל כָּל חַטֹּאתֵינוּ רָעָה
לִשְׁאֹל לָנוּ מֶלֶךְ.

וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל הָעָם:
אַל תִּירָאוּ!
אַתֶּם עֲשִׂיתֶם אֵת כָּל הָרָעָה הַזֹּאת,
אַךְ אַל תָּסוּרוּ מֵאַחֲרֵי ה'
וַעֲבַדְתֶּם אֶת ה' בְּכָל לְבַבְכֶם: 
וְלֹא תָּסוּרוּ
כִּי אַחֲרֵי הַתֹּהוּ
אֲשֶׁר לֹא יוֹעִילוּ וְלֹא יַצִּילוּ
כִּי תֹהוּ הֵמָּה.
כִּי לֹא יִטֹּשׁ ה' אֶת עַמּוֹ בַּעֲבוּר שְׁמוֹ הַגָּדוֹל
כִּי הוֹאִיל ה' לַעֲשׂוֹת אֶתְכֶם לוֹ לְעָם.
גַּם אָנֹכִי חָלִילָה לִּי מֵחֲטֹא לַה'
מֵחֲדֹל לְהִתְפַּלֵּל בַּעַדְכֶם
וְהוֹרֵיתִי אֶתְכֶם בְּדֶרֶךְ הַטּוֹבָה וְהַיְשָׁרָה.
אַךְ יְראוּ אֶת ה'
וַעֲבַדְתֶּם אֹתוֹ בֶּאֱמֶת בְּכָל לְבַבְכֶם
כִּי רְאוּ אֵת אֲשֶׁר הִגְדִּל עִמָּכֶם.
וְאִם הָרֵעַ תָּרֵעוּ גַּם אַתֶּם גַּם מַלְכְּכֶם תִּסָּפוּ.

(שמואל א' יב,טז-כה)

לכבוד הגשם שהגיע לנו בימי קציר חטים, בחרתי לתת פירוש מודרני לפסוקים הידועים על המלכת המלך, שזימנה גשם שוטף ביום קיצי.

דברי הקדמה: אם יש משהו שאני לא אוהב, זה גיוס מקורות (תנ"ך, חז"ל, ראשונים ואחרונים) לטובת השקפה כלכלית (או אחרת) כלשהי. הרי בדרך כלל האדם הגיע למסקנות שלו מכוח סברה עצמית, או רוחות המנשבות בעולם, ולא מתוך העיון במקורות. ממילא, מה שאוהבים לעשות זה ללקט את המקורות שמתאימים לשיטה הרלוונטית, ולהתעלם מהשאר (באלגנטיות או בחוסר אלגנטיות). יכול סוציאליסט נלהב לנופף בדגל השמיטה והיובל, לדוגמה, ולהתעלם מהפרוזבול, שבא מהשקפת עולם ריאליסטית של "ראה שנמנעו העם מלהלוות זה לזה", דהיינו: האידיאליזם של התורה נתקל בקשיים ממשיים בבואו להתממש בעולם הזה. לחלופין יכול אדם לטעון בחום שהתורה נוטה לקפיטליזם, בלי לנסות להתמודד עם טענות כמו השמיטה והיובל דלעיל, ועוד כהנה.
האמת היא כמובן שגם קפיטליזם וגם סוציאליזם הם רעיונות מודרניים, ולהדביק אותן על "התורה" או "חז"ל" יהיה אנכרוניזם גס. אמנם ניתן לדלות מן התורה או מחז"ל כיוונים כלליים לגבי השקפה על טבע האדם, "גדורה" או "לא גדורה" כמונחיו של תומס סואל בספרו הקלסי "עימות בין השקפות",או לעיין בשאלת התערבות מגבוה במשק וכולי. אבל עדיין, בדרך כלל אנשים לא מנסים לבדוק מהן השקפות התורה או חז"ל לעצמן, אלא דולים פנינים במקורות שמתאימים לגישה האישית שלהם, או שהם לפחות מדמיינים שזה מתאים.

וזה בדיוק מה שאני עומד לעשות עכשיו. מדרש מודרני חסר אחריות פילולוגית-היסטורית לחלוטין. אז הנה הזהרתי. ועכשיו לעניין.

שמואל, והקב"ה, לא ממש מרוצים מן העם ששואל לו מלך. שמואל מזהיר את העם מן המלך שיעשוק אותם, ה' אומר לו "כִּי לֹא אֹתְךָ מָאָסוּ כִּי אֹתִי מָאֲסוּ מִמְּלֹךְ עֲלֵיהֶם". ולא ברור מה הסיפור. נעזוב את זה שמינוי מלך הוא מצוה מן התורה. מבחינה לוגית, לא ברור אין המלך מהווה איזשהו תחליף ל"ה' אֱלֹהֵיכֶם מַלְכְּכֶם". האם אנשים עובדים את המלך? האם הם מקריבים לו קרבנות? בסך הכול הם רצו מישהו שיצא לפניהם ויבוא לפניהם, לא איזה מלך-אל.

כאן אני בא למדרש הליברטריאני שלי: שמואל חושש שבני ישראל כל כך מתלהים מהנושא הזה של מלך - ובעצם, של מדינה - שהם ישמחו להטיל עליו את כל האחריות לכל הדברים. לא צריך צדקה וולונטרית - זה התפקיד של המלך. לא צריך אחריות דתית אישית - זה התפקיד של המדינה. אסור שיהיו ארגונים פרטיים - בשביל זה יש מדינה. בקיצור, שמואל מזהיר את בני ישראל מפני אטטיזם - אותה השקפה הרואה במדינה חזות הכול.

כנגד אותה השקפה מזדעק שמואל: אסור לראות במלך, או במדינה, תחליף למצוות הדת האישיות. אל לכם לבטל את ערך מצוות הצדקה מנימוקים של "זה תפקידה של המדינה". אם תראו במערכת המדינית חזות הכול, זו תהיה לכם במהרה הדרך לשעבוד:



וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֵת כָּל דִּבְרֵי ה' אֶל הָעָם הַשֹּׁאֲלִים מֵאִתּוֹ מֶלֶךְ.
וַיֹּאמֶר:
זֶה יִהְיֶה מִשְׁפַּט הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר יִמְלֹךְ עֲלֵיכֶם
אֶת בְּנֵיכֶם יִקָּח
וְשָׂם לוֹ בְּמֶרְכַּבְתּוֹ וּבְפָרָשָׁיו וְרָצוּ לִפְנֵי מֶרְכַּבְתּוֹ. 
וְלָשׂוּם לוֹ שָׂרֵי אֲלָפִים וְשָׂרֵי חֲמִשִּׁים
וְלַחֲרֹשׁ חֲרִישׁוֹ וְלִקְצֹר קְצִירוֹ
וְלַעֲשׂוֹת כְּלֵי מִלְחַמְתּוֹ וּכְלֵי רִכְבּוֹ.
וְאֶת בְּנוֹתֵיכֶם יִקָּח לְרַקָּחוֹת וּלְטַבָּחוֹת וּלְאֹפוֹת.
וְאֶת שְׂדוֹתֵיכֶם וְאֶת כַּרְמֵיכֶם וְזֵיתֵיכֶם הַטּוֹבִים יִקָּח וְנָתַן לַעֲבָדָיו.
וְזַרְעֵיכֶם וְכַרְמֵיכֶם יַעְשֹׂר וְנָתַן לְסָרִיסָיו וְלַעֲבָדָיו.
וְאֶת עַבְדֵיכֶם וְאֶת שִׁפְחוֹתֵיכֶם וְאֶת בַּחוּרֵיכֶם הַטּוֹבִים וְאֶת חֲמוֹרֵיכֶם יִקָּח וְעָשָׂה לִמְלַאכְתּוֹ.
צֹאנְכֶם יַעְשֹׂר
וְאַתֶּם תִּהְיוּ לוֹ לַעֲבָדִים. 
וּזְעַקְתֶּם בַּיּוֹם הַהוּא מִלִּפְנֵי מַלְכְּכֶם אֲשֶׁר בְּחַרְתֶּם לָכֶם
וְלֹא יַעֲנֶה ה' אֶתְכֶם בַּיּוֹם הַהוּא.
(שמואל א' ח,י-יח)

מלך - או מדינה - אינם בהכרח דבר רע. אבל הם גורם שמפתה מאוד לראות אותו כחזות הכול, כתחליף-דת. וזו, על רגל אחת, הסכנה הגדולה ששמואל (טוב נו: אני, ששם דברים בפי שמואל) מתריע בפניה.

יום רביעי, 8 במאי 2013

כשכתב הארץ לענייני מתנחלים קרא למחאה אלימה

חיים לוינסון, כתב הארץ ביו"ש, זה שנהנה לדווח על אלימות אנטי-ממסדית של כל נער גבעות, קורא בסטטוס שלו בפייסבוק למחאה אלימה. וכה דבריו:



"אני לא מעודד אף אחד אלא רק מנתח את המציאות", אומר לוינסון. ניתוח אקדמי ממש.

כמה פסקאות אחר כך מוסיף: "יגידו לכם שאלימות זה לא מוסרי. זה תמיד היה התירוץ של האליטה. זו הדרך שלהם להוציא אל מחוץ למחנה את המאבק נגדם".
נשמע כמו ניתוח טהור של המציאות, לא?

ולבסוף: "צריך להביא לשינוי הפרידגמה. להעיף לכל הרוחות את שיטת המשטר הנוכחית וליצוק שיטה אחרת שבה אין מחוברים ולא מחוברים, אין פנסיות של עשרה מיליון שקלים, את הפרטה פרועה של משאבי שלטון ואין משטרה שמשקיעה בחקירה של צבא אדום במזרקה יותר מאשר רצח. אם יש מישהו חושב שישיג זאת באמצעות שיטת איציק שמולי, שיקום".

אבל אני לא מעודד שום דבר, מה פתאום.

עזבו את הקריאה לאלימות. את זה נשאיר לשב"כ (חה!). אתה קורא סטטוסים כאלה, וניסיונות לחידוש המחאה, ומתחשק לך לדפוק את הראש בקיר הפייסבוק. הרי חלק גדול מהסיבה שאנחנו בברוֹך הנוכחי, שהשר הפופולרי והפופוליסטי שהיה אי פעם בישראל נאלץ לעשות דברים לא נחמדים כמו להעלות מסים ולקצץ בקצבאות, היא ההזיה הגדולה של "המחאה החברתית" - אותה מחאה שכפי שחששתי בזמנו הצליחה לגרום לנתניהו הסחיט והלחיץ להיכנע לחלק מדרישותיה, ולפזר כסף כאילו אין מחר (זו לא הייתה הסיבה היחידה כמובן. ההתנהלות המופקרת של נתניהו ושטייניץ והבזבזת חסרת התקדים לא הייתה כולה קשורה למחאה. אבל חלק גדול ממנה בהחלט כן).

אם לקחת דוגמה קטנה וידועה, כל עניין ה"חינוך חינם מגיל 3" - חוק ישן שמשרדי האוצר בחכמתם הצליחו למרוח במשך עשרות שנים משום שהבינו את העלות התקציבית המזעזעת שלו - גרם לבור ענק בתקציב, שעכשיו מנסים לכסות אותו. לא כמובן על ידי ביטול ההטבה הזו (שטח משוחרר לא יוחזר!), אלא על ידי קיצוצים במקומות אחרים.

את כל זה, כמובן, הציבור הרחב לא ממש מבין. הוא בטוח - מה בטוח, יודע! - שאין שום בעיה לחלק הטבות לכל עם ישראל, ורק בגלל שהפוליטיקאים חברים של הטייקונים, הם נותנים להם ג'ובות בלי חשבון. ומה עם המערכת הכללית של פקידי האוצר, הח"כים, וכל אלה? כנראה הטייקונים משלמים לכולם. מה, לא?

כי מה הציבור רוצה? שלא יקצצו לו, שייתנו לו, ושאת הכסף יקחו מהעשירים. ואם הם יברחו מפה? לא יברחו. מה פתאום, לא יברחו. לא, את המפעלים שלהם הם יקימו בארץ, ברור. והם גם יקימו עוד מפעלים, גם כשמס החברות יעלה. הם לא יפטרו עובדים כשהחברות שלהם יצטרכו לשלם יותר מס. הרי שיעור האבטלה במשק הוא קבוע ידוע, ולא ייתכן שהוא יגדל. מה פתאום? זה נס ידוע: מעלים את מס החברות, והבכירים יקצצו לעצמם במקום לעובדים. זה מה שהם עושים, לא?

אז יאללה, צאו ומחו. מחאה אלימה, כי רק זו הדרך. שרפו בתי עסק, גרשו את העשירים והוציאו אותם להורג, הלאימו את רווחי הגז, ובזבזו אותם על קצבאות בלי חשבון. מחר, כשייגמר הכסף וייגמרו העשירים, בטח כבר תמצאו דרך לממן את מדינת הרווחה.

אם תשאלו לעצתי, אולי תנסו לכבוש את סעודיה. כיבוש מדינות עם משאבים מועיל מאוד לאורח חיים נוח וחסר דאגות. אני לא אומר את זה כדעתי, אגב. זה רק ניתוח היסטורי.

---
עדכון: לוינסון ענה לי בדף הפייסבוק שלו. עיינו שם.

יום חמישי, 2 במאי 2013

למה לא שעון קיץ (מכתב לוועדת שעון הקיץ)

בימים אלה מסיימת הוועדה לבחינת מעמדו של שעון הקיץ לאסוף חומר מן הציבור. הנה מכתב ששלחתי להם זה עתה (ותודה לרב חיים נבון שהזכירני):

לכבוד הוועדה בעניין שעון קיץ, שלום רב,
אפתח ואומר ששעון הקיץ אינו עניין דתי. אבל עם זאת, הוא גם לא עניין מדעי. הוא נוסד בתקופות אחרות, כאשר היה אולי איזה צידוק להזזת השעון. כיום, מחקרים הוכיחו שהתרומה שלו לחיסכון בחשמל היא שולית אם בכלל, ולעומת זאת עצם המעבר בין שעונים גורם לנזקים גדולים בהרבה ומוכחים היטב.
נכון, יש כאלה שנוח להם שעון קיץ, אך מצד שני יש כאלה שזה בכלל לא נוח להם. אין שום צידוק שעל עניין סובייקטיבי כזה תחליט ועדה ממשלתית (!).

אספתי בבלוג שלי מבחר קישורים על אודות שעון הקיץ, שבהם ניתן לראות בבירור: א. את חוסר התוחלת של השעון; ב. את חוסר הנוחות שהוא גורם לחלק מהציבור.

לכן, המסקנה הגדולה מן הדברים צריכה להיות ביטול שעון הקיץ לחלוטין. לצערי די ברור לי שהוועדה שלכם לא תגיע למסקנה כזו, וגם אם תגיע, המלצה כזו לא תאושר עקב האווירה הציבורית השלטת, כאשר שעון הקיץ נעשה ממש אורתודוקסיה לכל דבר ועניין, ועדיין הדברים צריכים להיאמר: המעבר בין השעונים הוא מזיק והרסני.

פתרון יצירתי, אפשר לומר סוג של פשרה, הציע ידידי גדי איידלהייט: העברת השעון ל-GMT+2.5 כל השנה. זה מתאים יותר למיקום הגיאוגרפי של ישראל, ויחסוך את התזוזות קדימה ואחורה. תאמרו, זה יבלבל אנשים? שימו לב שיש מדינות גדולות ועצומות שמשתמשות בשעון "חצי" כזה בלי שום בעיה (כגון הודו, ואיראן). לדעתי זהו הפתרון הטוב ביותר, וגם יכול לספק את האנשים שרוצים לעבור לשעון קיץ כל השנה (כלומר, למעשה לעבור לאזור זמן GMT+3).
בברכה,
הלל גרשוני
כוכב השחר

יום רביעי, 1 במאי 2013

הטעות של סבא של סבתא שלי / פוסט אורח לכבוד ה-1 במאי

כתב: יוסף כי-טוב
 
לפני 95 שנים סבא של סבתא שלי הקים את הצבא האדום ונלחם בכל מי שלא היה מוכן להפוך את רוסיה למדינה קומוניסטית.

קראו לו טרוצקי.
הגישה השטחית אומרת שהטעות של טרוצקי הייתה הסוציאליזים והקומוניזם, ואילו האמת היא הקפטיליזם.
לדעתי הנושא הזה הוא שולי. להלן המסקנות שלי ממהפכת אוקטובר:
בכל מקום שאנשים חושבים שהם יודעים יותר מדי או יודעים מה האמת - שם ירצחו אנשים, אם מעט מעט ואם הרבה הרבה. לדעתי העולם התקדם והיום מעטים המקומות שחושבים שיודעים מה האמת, הרוב מאמינים שאין אמת וכן הלאה.

אנחנו חבורה של יצורים המשוטטים בקוסמוס ומנסים להסתדר כמיטב יכולתן. איננו יודעים כלום למעט מה שעבד עד עכשיו ויש סיכוי סביר שימשיך לעבוד.

בנוסף, אסור שלממשלה, הוועד, הפקידים, הרבנים, ביטוח לאומי, מכון התקנים או כל ממוני האמת הצדק והסדר ינהלו את החיים. ברוסיה הקומוניסטית המדינה הייתה חזות הכל*. מה שצריך להיות זה שלממשלה ולכל השאר לא תהיה שום סמכות ולא תתערב בשום דבר, וכל אדם יחיה, יחשוב ויעשה מה שנראה לו, כל עוד אינו מפריע למשהו אחר.
 
ואם הוא מפריע? טוב, ברור שאי אפשר בלי משטרה. אבל כמה שפחות, ועם הרבה ספקנות.
 
זכרו למשל את מילטון פרידמן שאמר: "אני בעד הפחתת מסים בכל מצב ומכל סיבה, ככל שניתן לעשות כן".
------
*
גם בישראל המדינה סבורה שהיא חזות המציאות הרבה יותר מדי, לכן המסים כאן גבוהים יותר מהמסים בכל מדינות אירופה.
אלו היו 120 שניות על הטעות של טרוצקי, לדעת הנכד של הנכדה שלו.

יום ראשון, 14 באפריל 2013

הכהן המנוילן - מה הרמב"ם היה אומר על כך?

בימים האחרונים מסתובבת תמונה של כהן שניילן עצמו לדעת כדי שלא ייטמא מן הקברות שהמטוס עובר מעליהם. בתפקידי כאחראי הפייסבוק של מפעל משנה תורה, וכמי שעובד כעת על ביאור ספר "טהרה" ממשנה תורה, ניצלתי את ההזדמנות וכתבתי על כך כמה דברים. הנה הם:


עמדת מפעל משנה תורה בעניין "הכהן המתניילן":

בימים האחרונים פורסמה תמונה של כהן שהתעטף בשקית ניילון במהלך טיסה מקפריסין, כדי להימנע מטומאת מת. רבים לגלגו עליו, ונראה שאף הרמב"ם היה חושב זאת ל"ליצנות" (כנאמר בשם הרב יוסף שלום אלישיב על מקרה דומה), אך רוב הביקורת באה מתוך עמדה המגלה חוסר הבנה מוחלטת להלכות הטומאה והטהרה בישראל. לפיכך אנו מבקשים לנצל את ההזדמנות כדי לעמוד על כמה נקודות בסיסיות בהלכות טומאה וטהרה ובמהותן.

א. הטומאה והטהרה, לפי הרמב"ם, אינה דבר פיזי, או מהות מאגית. היא קביעה הלכתית, למטרות דתיות-חינוכיות מסוימות, "שֶׁאֵין הַטֻּמְאָה טִיט אוֹ צוֹאָה שֶׁתַּעֲבֹר בַּמַּיִם, אֶלָּא גְּזֵרַת הַכָּתוּב הִיא" (משנה תורה, סוף הלכות מקוות). הטומאה נועדה ליצור יראת כבוד כלפי דברים מקודשים, כגון המקדש, כך שלא כל אחד יוכל להיכנס אליו בכל זמן, והרי "כל דבר שמעריצים אותו, כאשר המגע עמו מתמשך - פוחת הרושם שלו בנפש ומתמעטת ההיפעלות שהיתה נוצרת באדם" (מורה נבוכים ג, מז).

ב. גם על הכהן חל איסור להיטמא, שהרי הוא אמור להיות ממשרתי ה' במקדש, וזהו כנראה העיקרון העומד בבסיס האיסור. "ומפני שאי אפשר להיטהר מטומאת מת אלא לאחר שבעה ימים, וזאת כשנמצא אפר פרה, ויש צורך שהכהנים ייכנסו תמיד אל המקדש להקריב, נאסר על כל כהן להיטמא טומאת מת במיוחד, אלא מתוך צורך גדול, שקשה לטבע להימנע ממגע בהורים, בבנים ובאחים" (מורה נבוכים, שם).

ג. אף שהיום לצערנו אין בית מקדש, אין הדבר גורע מהקדושה שאנחנו מייחסים למשרתי ה', גם הפוטנציאליים. בנוסף, אילו היו דיני התורה מתבטלים בכל פעם שנראה לנו שהמטרה אינה מתקיימת, לא היה להם מעמד בכלל. להבדיל, גם חוקי המדינה אינם מתבטלים גם במקרים מסוימים שלדעתנו אין כוונת המחוקק קיימת שם.

ד. התברר אפוא שכללי הטומאות והטהרות למיניהם נועדו ליצור מערכת מסוימת, שתיצור בלבנו יראת כבוד למקדש ולכהניו. אכן, אלו סמלים שבעולם תאורטי ומופשט לא היה צורך בהם, אלא די היה בעבודת הלב. אך עולמנו אינו תאורטי, ואנשים זקוקים להמחשות והפשטות, גם אם הן יכולות להיראות מגושמות.

ה. אכן, מערכת כללים ללא לב וללא כוונה דתית פנימית יכולה להחמיץ לעתים את הכוונה. ועל כן יש כאן קריאה חשובה, בעיקר לשומרי המצוות: לא לקחת את הכללים ההלכתיים כחוקים מופשטים בלבד, אלא להכניס אליהם את הכוונה הדתית, בעבודת ה', באהבתו וביראתו. כפי שכתב הרמב"ם בעניין טבילה במקווה: "רֶמֶז יֵשׁ בַּדָּבָר: כְּשֵׁם שֶׁהַמְּכַוֵּן לִבּוֹ לִטַּהֵר, כֵּיוָן שֶׁטָּבַל טָהַר, וְאַף עַל פִּי שֶׁלֹּא נִתְחַדֵּשׁ בְּגוּפוֹ דָּבָר - כָּךְ הַמְּכַוֵּן לִבּוֹ לְטַהֵר נַפְשׁוֹ מִטֻּמְאַת הַנְּפָשׁוֹת, שֶׁהֵן מַחְשְׁבוֹת הָאָוֶן וְדֵעוֹת הָרָעוֹת, כֵּיוָן שֶׁהִסְכִּים בְּלִבּוֹ לִפְרֹשׁ מֵאוֹתָן הָעֵצוֹת, וְהֵבִיא נַפְשׁוֹ בְּמֵי הַדֵּעוֹת, טָהַר" (הלכות מקוות שם).

ו. ולעניין הפרטים ההלכתיים: "הַמֵּת מְטַמֵּא בְּמַגָּע וּבְמַשָּׂא וּבָאֹהֶל טֻמְאַת שִׁבְעָה" (הלכות טומאת מת א,א). "טֻמְאַת אֹהֶל אֵינָהּ בִּשְׁאָר טֻמְאוֹת אֶלָּא בַּמֵּת בִּלְבַד. וּבֵין שֶׁהֶאֱהִיל הָאָדָם אוֹ הַכְּלִי, אֲפִלּוּ מַחַט שֶׁהֶאֱהִילָה עַל הַמֵּת, אוֹ שֶׁהֶאֱהִיל הַמֵּת עַל הָאָדָם אוֹ עַל הַכְּלִי, אוֹ שֶׁהָיָה הַמֵּת עִם הָאָדָם אוֹ עִם הַכֵּלִים תַּחַת אֹהֶל אֶחָד - הֲרֵי אֵלּוּ טְמֵאִים" (שם א,י).

ז. טומאה רצוצה (דחוקה): "זֶה כְּלָל גָּדוֹל בְּטֻמְאַת מֵת: שֶׁכָּל דָּבָר הַמְּטַמֵּא בָּאֹהֶל מִן הַמֵּת, אִם הָיָה רָצוּץ, שֶׁאֵין לוֹ חָלָל טֶפַח (אין סביבו 8 ס"מ פנויים) - הֲרֵי הַטֻּמְאָה בּוֹקַעַת וְעוֹלָה עַד לָרָקִיעַ וּבוֹקַעַת וְיוֹרֶדֶת עַד הַתְּהוֹם, וְאֵינָהּ מְטַמְּאָה מִן הַצְּדָדִין" (שם ז,ה). לפי זה, מעל בית הקברות יכולה להיות טומאה המגיעה עד לרקיע (הדבר תלוי בשאלה האם יש טפח פנוי מעל המת בתוך הקברות).

ח. טומאה במטוס (למרבה הפלא, חז"ל דיברו על משהו דומה!): "הַנִּכְנָס לְאֶרֶץ הָעַמִּים (חוץ לארץ, שחז"ל גזרו עליה שהיא מטמאת) בְּשִׁדָּה תֵּבָה וּמִגְדָּל (מיני ארונות) הַפּוֹרְחִין בָּאֲוִיר - טָמֵא, שֶׁאֹהֶל זָרוּק אֵינוֹ קָרוּי אֹהֶל" (ואין הוא חוצץ מפני הטומאה) (שם יא,ה).

ט. צמיד פתיל - פתרון להצלה מטומאת מת: "מִנַּיִן לְצָמִיד פָּתִיל שֶׁמַּצִּיל בְּאֹהֶל הַמֵּת? שֶׁנֶּאֱמַר: "וְכֹל כְּלִי פָתוּחַ אֲשֶׁר אֵין צָמִיד פָּתִיל עָלָיו - טָמֵא הוּא" (במדבר יט,טו), הָא יֵשׁ צָמִיד פָּתִיל עָלָיו - טָהוֹר" והדברים אמורים בכלי חרס, ובדברים שאינם מקבלים טומאה, כגון כלי אבנים ועוד (שם כא,א). צמיד פתיל הוא כיסוי המהודק לפי הכלי.

י. צמיד פתיל מציל על כל מה שנמצא בו מדין תורה, "אֲבָל מִדִּבְרֵי סוֹפְרִים (מתקנת חכמים) שֶׁכְּלִי חֶרֶס הַמֻּקָּף צָמִיד פָּתִיל אֵינוֹ מַצִּיל אֶלָּא עַל הָאֹכָלִין וְעַל הַמַּשְׁקִין וְעַל כְּלֵי חֶרֶס אֲחֵרִים שֶׁיִּהְיוּ בְּתוֹכוֹ, אֲבָל אִם הָיָה בְּתוֹךְ כְּלִי חֶרֶס הַמֻּקָּף כְּלֵי שֶׁטֶף (כלים שאינם כלי חרס) אוֹ בְּגָדִים - הֲרֵי אֵלּוּ טְמֵאִים" (שם כג,א).

יא. אדם דווקא יכול להינצל בצמיד פתיל, מסיבה מעניינת: "אָדָם שֶׁהָיָה נָתוּן בְּתוֹךְ הֶחָבִית, וּמֻקֶּפֶת צָמִיד פָּתִיל - טָהוֹר, וַאֲפִלּוּ עֲשָׂיָהּ גּוֹלֵל לַקֶּבֶר. וְיֵרָאֶה לִי שֶׁזֶּה שֶׁלֹּא גָּזְרוּ עַל הָאָדָם שֶׁהוּא תַּחַת צָמִיד פָּתִיל בִּכְלִי חֶרֶס - מִפְּנֵי שֶׁהוּא דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מָצוּי, וְכָל דָּבָר שֶׁאֵינוֹ מָצוּי בְּרֹב הָעִתִּים, לֹא גָּזְרוּ בּוֹ". אכן, אדם הנמצא בתוך צמיד פתיל הוא משונה כל כך שלא גזרו עליו טומאה.

יב. זה, באופן כללי, יסודות הפסק של הכהן שהתעטף בשקית. פוסקים אחרים נתנו צדדים אחרים להקל (אמנם יש לעיין, מי התיר לכהן לצאת לארץ העמים, והרי חכמים גזרו עליה טומאה. אכן היו שהתירו מסיבות שונות, ואין כאן המקום להרחיב). מכל מקום לא נראה שהרמב"ם היה פוסק למי מן השואלים אותו לעשות מעשה מוזר שכזה, אך אילו לא באנו אלא כדי ללמוד כמה יסודות בהלכות טומאה וטהרה וטעמיהן - דיינו.


להרחבה והעמקה:

יום שישי, 12 באפריל 2013

פטל והזאב / פוסט אורח

סיפור קצר ומפוטל מאת שמואל ארצמן:

לפני הרבה שנים בארץ רחוקה, בכפר קטן, חיו זאבים קטנים ולבנים. הזאבים הלבנים אהבו את החיים, השתדלו להנות מזכויות שונות ומגוונות, אך דבר אחד היה משותף בין כל הזרמים והסוגים של הזאבים הלבנים, כולם אהבו ללכת לבית הפטל הגדול במרכז הכפר ולשתות מיץ פטל. לא כולם שתו אותה כמות, היו שמילאו את כרסם בגלונים רבים של הנוזל הממותק והיו שהסתפקו בכוס ליום, אך כולם שתו מדי יום ביומו מיץ פטל טרי וטעים.

בכפר הייתה גם קבוצה קטנה יותר של זאבים שחורים וקטנים שגם הם אהבו לחיות כל אחד בדרכו שלו חיים שמחים ומאושרים. אצלם, מאידך, כל אחד היה חייב, לפחות פעמיים ביום, לשתות מיץ תפוזים. מזאב וזאבה ועד זאבון קטנטן, כולם שתו לפחות שתי מנות ביום של מיץ הדרים סחוט וטרי. הזאבים הנכבדים והחשובים בקבוצה השחורה נהגו לשבת רוב היום ולשתות מיץ תפוזים לרוויה בכמויות גדולות.

יום אחד, התעוררו ראשי הכפר שהיו כולם זאבים לבנבנים ושאלו את עצמם: "מדוע אנו שותים מיץ פטל והזאבים השחורים לא? הרי אין זה צודק!", ישבו וחשבו בינם לבין עצמם ולאחר דיון קצר החליטו החלטה: "מעתה כולם ישתו מיץ פטל! תם עידן ההפקרות והעלמת העין. יחי השוויון בפטל!". בלילה אחד התמלאו הרחובות כולם בכרזות למען "השוויון בפטל", מפגינים שרו בגבות מכווצות: "באש, בדם, נוזל אדמדם" מנופפים בשלטי: "פטל לכוווולם". להקת "כנסיית הפטל" כתבה ושרה שירי מחאה קליטים, הוציאה אותם לרדיו ולהיטיהם כבשו את מצעד הפזמונים .

בינתיים, בקרב הזאבים השחורים, לא הובנה המהומה. הלוא אין הם צריכים פטל, הם הרי שותים מיץ תפוזים, וטוב להם עם מיץ התפוזים הישן והטוב, אך הציבור כבר היה משולהב בהמוניו וקשה היה להדוף את התביעה המובנת מאליה והמוכרת לכל כ"שיוויון בפטל". הזאבים השחורים נעלבו עד עמקי נשמתם מהקמפיין המתוקשר ותמהו בינם לבין עצמם: "מה זה פה? לאן הגענו? זאב לזאב אדם?"

הזאבים השחורים החליטו לשלוח משלחת שתנסה להבין את דרישות הזאבים הלבנים על מנת להגיע עמם לעמק השווה אך ראשי הכפר הלבנבנים נרתעו כאשר משלחת הזאבים השחורים קרבה אליהם. הם לא רצו לשבת לצידם ולא הסכימו לדון ולשוחח עם זאבים שלא מבינים את הערך החשוב של "שוויון בפטל", מרשים לעצמם לדלג על מנת הפטל היומית ולבוז לערך כה בסיסי בחברת הזאבים הלבנים. לבסוף הכריזו ראשי הכפר באופן חד צדדי: "יש לנו תכנית שתביא לשוויון בפטל: מעתה אין יותר מיץ תפוזים! מי שישתה או שיעסוק בהכנת מיץ תפוזים - ייענש".

נבהלו הזאבים השחורים וחלקם אף כעסו: "מדוע אנו חייבים לשתות פטל, והלוא אנחנו אוהבים רק מיץ תפוזים?" היו אף שהפגינו וזרקו פיטולים (המקום אליו מגיע מיץ הפטל בסוף) משומשים על הזאבים הלבנים. בודדים מבין הזאבים השחורים ניסו להשלים עם הגזירה והחלו לעלות במדרגות בית הפטל הגדול, אך כבר במדרגה השלישית קבוצה של זאבים לבנים גירשה אותם ואף לאחר שברחו קראה אחריהם קריאות גנאי: "לכו מכאן! חבורה של פטלנים!" (זה היה הכינוי של מי שאינו חפץ בפטל).

וכך, המשיכו זאבי הכפר לריב ולהתכסח עד שהגיע שיח פטל גדול וקוצני ובלע את כולם ללא הבחנה. כעת יש שוויון בפטל וכולם מרוצים.

יום ראשון, 17 בפברואר 2013

מסעות בנימין הרה"מ

אין ספק שכל סיפור ראש הממשלה והגלידה הוא חומר גלם נפלא ליצירה, והשילוב עם גלידות מטודלה פשוט דורש לכתוב שיר בעקבות שירו של אלתרמן על בנימין הנוסע. אז הרי השיר על רה"מנו לפניכם:
התעורר הוא ביום לא עבות,
בעירו אשר עיר לא תשווה לה.
ובטנו קרקרה ובישרה לא-טובות
ורמזה כי קשה לה.
לא היה הוא צריך לבבות,
ולא טחול או דגי מקרלה,
כי דבר רק אחד היא רצתה ומיד - גלידת בנימין מטודלה.

הוא שלח בקשה למוכ"ז,
והרים את קולו על כרמלה.
הוא מילא עוד טפסים ונהלים,
ולא נח בכל אלה הוא אלא
גם נדנד הוא לשרהל'ה אז
שחפץ הוא בפיסטוק ונֵלה,
כי דבר רק אחד הוא רצה ומיד - גלידת בנימין מטודלה.
הוא רצה לשלם עשרה
אלפים - כל זהוב בסלע.
הוא חיכה וחיכה לאישור המיוחל,

כמו לשיחה מאראלה.
עד קיבל הוא סוף סוף ת'אוקיי,
לכל גלידה מלבד קרמלה -
כי דבר רק אחד הוא רצה ומיד - גלידת בנימין מטודלה.

אז ישב וניקה שולחנו
מפתיתים של גבינת מוצרלה
וקרא גם לשרהל'ה: בואי
וגם טעמִי מקרם-דה-לה
ונאותה גם היא אז לטעום
את אותה הגלידה שהילל לה -
כי דבר רק אחד הוא רצה ומיד - גלידת בנימין מטודלה.

ובשולחו הכפית אל אותה הגלידה
שחִכו כה מצפה לה
אז הגיע כתב מאותו העיתון
ועצר את הבלע
ומאז מקונן הרה"מ
בקינה אשר סוף לא יהיה לה,
כי דבר כה מושלם לא יטעם לעולם - גלידת בנימין מטודלה